A filosofia kantiana recusou o “inatismo” e o “empirismo”; negou que pudéssemos conhecer a coisa em si (Das Ding an sich). O conhecimento está circunscrito aos limites da experiência. A “revolução copernicana” prioriza o sujeito do conhecimento, enquanto para os empiristas e inatistas o enfoque era dado ao objeto do conhecimento.
Há quem, no entanto, leitor de manuais, acha-se dominando qualquer tema!
Ainda chego lá, estudando os autores, os originais destes autores! Preciso ler; sigo estudando!
"[...] o problema da origem das formas puras do espaço e do tempo, como também o da origem dos conceitos puros do entendimento, é, em nível de articulação da Crítica, uma etapa já percorrida." E, "[...] com a Dissertação de 1770, a questão é diretamente enfocada; e com ela, de pronto afastada a origem inata ou empírico-abstrata da futuras Anschauungsformen e Gedankenformen". (MARQUES, U. R. A., 1990).
Por isso, é certo que gosto sempre de revisitar a "Dissertação de 1770", os "Prolegômenos...”, o período "pré-crítico"; e essa temática; tão incompreendida... Ainda!
A filosofia kantiana recusou o “inatismo” e o “empirismo”; negou que pudéssemos conhecer a coisa em si (Das Ding an sich). O conhecimento está circunscrito aos limites da experiência.
A “revolução copernicana” prioriza o sujeito do conhecimento, enquanto para os empiristas e inatistas o enfoque era dado ao objeto do conhecimento.
...
Kant distingue 3 modos de conhecimento:
- a sensibilidade
- o entendimento
- a razão
A partir daí, Kant desenvolve as condições de possibilidades do conhecimento e o fundamento da sua validade.
Tudo o que chegamos a conhecer não passa de uma "construção" forjada por nossas sensações, uma espécie de "produção artificial", gerado por nossa inexorável submissão ao espaço e ao tempo, portanto, a posteriori; enquanto, o que está para além de nossa percepção sensorial ( ou a priori) nos é inacessível.
Essa é a grande contribuição de Kant na tentativa de superação da Metafísica.
Portanto, disso disso decorre a questão se os pretendentes à Metafísica devem reconhecer que a metafísica clássica foi posta em cheque e que à própria razão existem limites e o que foi dito ser sua capacidade conhecer ilimitada (quanto ao supra-sensível) não está no seu alcance e não pode conhecer (os limites da razão); só podemos conhecer o que é dado para nós pela experiência.
Prossigo estudando...
A este livro sobre "Kant e o a priori " acrescentei ainda: " 'A priori' Канта в науке и философии. Современные споры". (O a priori de Kant na ciência e na filosofia: disputas modernas).
"O volume oferecido ao leitor fornece uma visão bastante abrangente da nova direção que liga a própria história da filosofia à história e à filosofia da ciência. O conteúdo do livro centra-se na história da origem do "a priori" de Kant e no seu futuro destino na filosofia e na ciência. A base é um ensaio monumental do eminente filósofo Michael Friedman, um dos objetivos do qual é reavaliar a leitura moderna de Kant por empiristas lógicos e também por fenomenólogos, no espírito de continuar os esforços de Friedman para construir pontes entre a filosofia analítica e a filosofia continental. Para uma melhor compreensão das disputas atuais sobre o destino do a priori, inclui uma série de obras dos oponentes de Friedman - especialistas proeminentes em filosofia e história da ciência, que são legitimamente co-autores do livro. O grande mérito de todos os ensaios é uma rica lista de fontes que fornecem uma boa visão do estado deste novo e interessante campo de pesquisa filosófica."
______.
Michael Friedman (falecido em 2 de abril de 1947) - filósofo americano, professor de filosofia das humanidades na Universidade de Stanford.
Friedman é mais conhecido por seu trabalho em filosofia da ciência, particularmente explicação científica e filosofia da física, bem como por seus trabalhos históricos sobre Immanuel Kant."
______.
FRIEDMAN, Michael. O a priori de Kant na ciência e na filosofia: disputas modernas. Канон+ РООИ "Реабилитация", 2025.
FRIEDMAN, Michael. Kant's construction of nature: a reading of the metaphysical foundation of natural science: Cambridge University Press; Reprint, 2015.
______. Kant and the Exact Sciences. Harvard University Press; Revised ed. 1998.
DESCARTES, René. Discurso do Método. In:__________. Tradução de João Gama. Introdução e notas de Étienne Gilson. Lisboa: Edições 70, 1987.
HUME, David. Investigação Acerca do Entendimento Humano. Trad. José Oscar de Almeida Marquws. São Paulo: Ed. Unesp, 2004.
______. Tratado da natureza humana. Trad. Débora Danowski. São Paulo: Ed. Unesp, 2009.
KANT, Immanuel. Crítica da razão pura. São Paulo: Abril Cultural, 1989. (Os pensadores).
______. Crítica da razão pura. 5. ed. Lisboa: Fundação Calouste Gulbekian, 1994.
______. Crítica da razão pura. 3. ed. Petrópolis, RJ: Vozes; Bragança Paulista, SP: Editora Universitária São Francisco, 2013.
______. Dissertação de 1770. De mundi sensibilis atque inteligibilis forma et principio. Akademie-Ausgabe. Trad. Acerca da forma e dos princípios do mundo sensível e inteligível. Trad., apres. e notas de L. R. dos Santos. Lisboa: Imprensa Casa da Moeda. FCSH da Universidade de Lisboa, 1985.
______. Prolegômenos a toda metafísica futura. Lisboa: Edições 70, 1982.
______. Prolegômenos a qualquer metafísica futura que possa apresentar-se como ciência. São Paulo: Estação Liberdade, 2014.
LEIBNIZ. G. W. Novos ensaios sobre o entendimento humano. Lisboa: Edições Colibri, 1993.
LOCKE, John. Ensaio Acerca do Entendimento Humano. São Paulo: Editora: Nova Cultural, 1999. (Os pensadores).
______. Ensaio Acerca do Entendimento Humano. São Paulo: Martins Fontes, 2012.
MARQUES, U. R. A. Kant e o problema da origem das representações elementares:apontamentos. In: Tras/Form/Ação. 13: 41-72, 1990.
SANTOS, Leonel Ribeiro dos; LOUDEN, Robert B.; MARQUES, Ubirajara R. de Azevedo (organizadores). Kant e o a priori. Marília, SP: Oficina Universitária ; São Paulo : Cultura Acadêmica, 2017. 364 p.
.jpg)
Nenhum comentário:
Postar um comentário