PROSSEGUINDO NOS ESTUDOS SOBRE O PERÍODO PRÉ-CRÍTICO DA OBRA DE KANT...
"Traçar essa história ilumina um projeto central e vitalício de Kant, iniciado no início da década de 1760 e continuado em sua Crítica do Poder do Juízo* ** , de 1790. O capítulo final de Cooper abre com uma orientação útil para esse projeto e seu ímpeto".
Resenha: COOPER, Andrew. Kant and the Transformation of Natural History. Oxford University Press, 2023, 268pp. ISBN 9780192869784.
...
*Crítica da faculdade do juízo. Trad. Valerio Rohden e António Marques. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 1993.
**Crítica da faculdade do julgar. Trad. Fernando Costa Mattos. Petrópolis, RJ: Vozes, 2016.
______.
“A história natural ( naturalis historia , Naturgeschichte , histoire naturelle ) no mundo ocidental começou a sério com Aristóteles como um exercício de descrição e catalogação do mundo natural que, em meados do século XVIII, havia sido formalmente dividido por Karl Linnaeus (1707-1778) em três reinos: animais, plantas e minerais. Os agrupamentos eram feitos de acordo com as aparências e eram empíricos, não experimentais e decididamente atemporais — uma observação estudada de um mundo formalmente estático de tipos imutáveis de coisas, cujos tipos existiam desde a eternidade ou desde que Deus os criou. Objetos individuais mudam com o tempo (mais obviamente com plantas e animais; menos com rochas), mas os tipos de objetos descritos e agrupados — estes eram vistos como imutáveis.
Este projeto intelectual de história natural encontrou vários obstáculos no caminho — entender os fósseis, por exemplo — e a expansão dramática da navegação global no século XVI trouxe para a Europa um acervo crescente de novos relatos de plantas, animais e povos estranhos, causando uma aceleração correspondente do trabalho em história natural.
De acordo com uma leitura padrão da biografia intelectual de Immanuel Kant (1724-1804), a história natural constituiu grande parte de sua carreira inicial, mas acabou sendo marginalizada e em parte repudiada pela filosofia crítica posterior. O livro de Andrew Cooper em análise rejeita essa leitura, oferecendo, em vez disso, um relato da "transformação kantiana da história natural" que a moveu de um projeto descritivo ( Naturbeschreibung de Kant , AA 8: 162-63) como praticado mais notoriamente por Lineu, para uma ciência do desenvolvimento ( Naturgeschichte de Kant ) como promovida por Georges-Luis LeClerc Buffon (1707-1788) e que encontrou um lugar seguro no projeto crítico de Kant por meio das demandas reguladoras da razão por unidade no mundo natural.
Traçar essa história ilumina um projeto central e vitalício de Kant, iniciado no início da década de 1760 e continuado em sua Crítica da faculdade do juízo, de 1790. O capítulo final de Cooper abre com uma orientação útil para esse projeto e seu ímpeto:
Desde seus primeiros trabalhos, Kant tentou estabelecer fundamentos metafísicos para uma mecânica newtoniana capaz de explicar as características aparentemente contingentes da natureza de acordo com causas físicas. No entanto, ele também reconheceu que, quanto mais os historiadores naturais progridem em sua capacidade de explicar a geração de cada objeto empírico dentro do sistema da natureza, mais claro se torna que alguns produtos naturais são contingentes... [É necessário] assumir algum estado inicial de organização ou a existência de partículas orgânicas capazes de produzi-lo. Em ambos os casos, o surgimento de organização no mecanismo da natureza é contingente em relação às leis universais da física newtoniana, representando uma ameaça à unidade física da natureza. (183)
Kant resolve esse problema em sua terceira Crítica , localizando uma antinomia do juízo reflexivo (AA 5: 385-415) cujas afirmações opostas, quando tomadas em conjunto como regras metodológicas, podem guiar utilmente nossa exploração do mundo natural em direção a uma "arqueologia da natureza" (AA 5: 419, 428n), mas que, de outra forma, podem nos levar a crer, por exemplo, que um objeto ou estrutura natural é, na verdade, o produto de uma inteligência projetista (205-6). Kant lia e reagia a naturalistas como John Ray (1627-1705), Thomas Burnet (1635-1715), John Woodward (1665-1728) e William Whiston (1667-1752), mas também a outros físico-teólogos como Isaac Newton (1643-1727), Gottfried Leibniz (1646-1716) e Christian Wolff (1679-1854). Kant passou a rejeitar essa orientação em relação ao mundo natural principalmente porque, mais cedo ou mais tarde, ela encerraria a busca por uma explicação mecanicista para qualquer objeto ou processo natural em estudo. Algo na natureza parece contingente apenas porque ignoramos as causas mecânicas que o tornam fisicamente necessário; acreditar que tal característica natural é, de fato, produto do desígnio deliberado de Deus é sucumbir à própria ilusão que essa antinomia do julgamento reflexivo busca romper.
A antinomia repousa nas alegações conflitantes de que (1) toda a natureza material e sua geração devem ser explicadas de acordo com leis mecânicas, e que (2) algumas partes da natureza material não podem ser explicadas dessa forma, exigindo, em vez disso, uma explicação teleológica. Ao contrário das quatro antinomias discutidas na primeira Crítica , que desaparecem uma vez que fenômenos e númenos são devidamente distinguidos, essa antinomia do julgamento reflexivo não pode ser descartada tão facilmente e é resolvida apenas ao considerarmos essas alegações opostas como julgamentos regulatórios em vez de constitutivos, isto é, quando paramos de "localizar o conflito na natureza e o consideramos, em vez disso, como um que surge do caráter peculiar da cognição discursiva quando atende às demandas da natureza empírica" (185). O conflito entre as duas alegações, portanto, permanece como um desafio em aberto a ser superado como parte de nossa pesquisa empírica. Como isso se manifesta em nossa prática de história natural? Como primeira aproximação, talvez algo assim: as conexões causais (mecânicas) subjacentes aos sistemas vivos são, pelo menos inicialmente, complexas demais para serem discernidas, ao passo que a visão desses sistemas como organizados teleologicamente — o organismo inteiro agindo propositalmente como uma única coisa que guia o comportamento de suas partes — é muito mais acessível à nossa compreensão. As alegações opostas do antimônio nos instruem a fazer uso dessa aparente intencionalidade para orientar nossos projetos de pesquisa até que finalmente possamos discernir a causalidade mecânica subjacente.
A discussão de Kant sobre esta antinomia “pode ser vista como um momento culminante no seu envolvimento de longa data com a história natural” (184); como Cooper escreve na sua conclusão:
A mudança na história natural, da classificação lógica das coisas para o estudo experimental dos produtos naturais, nada mais é do que uma revolução nas ciências naturais, pois transforma o sistema natural de uma ordem racional dada em uma condição de possibilidade de investigação empírica. O conhecimento científico não é mais compreendido exclusivamente em termos de um sistema completo; ele inclui um nível prático no qual os cientistas naturais buscam estender a investigação experimental na tentativa de aproximar a completude sistemática. (217)
Cooper inicia seu estudo com a “afirmação central de que a relação entre a teoria geral das ciências naturais de Kant e sua abordagem particular da história natural foi mal compreendida”, levando os estudiosos a ignorar a “contribuição de Kant para uma das mudanças mais significativas na filosofia natural do século XVIII: a inclusão do tempo como a estrutura metodológica na qual as explicações são exigidas, buscadas e justificadas na história natural” (6). Cooper relaciona essa inclusão do tempo ao reconhecimento de um “tempo profundo” (ou seja, um passado mais profundo do que os 6.000 anos bíblicos), mas o significado principal aqui é a transformação da história natural de uma descrição estática de estruturas geológicas e biológicas para uma descrição do desenvolvimento dessas estruturas ao longo do tempo (a “arqueologia da natureza” de Kant, como mencionado acima). “A história natural é, portanto, genealógica, dividindo a natureza de acordo com 'divisões naturais' no tempo e no espaço 'do ponto de vista da geração'” (118, com referência ao primeiro ensaio de Kant sobre raça, AA 2: 429). Para Kant, entender um objeto natural envolve um relato de como ele surgiu — sua geração — em oposição ao objetivo aristotélico de listar as qualidades essenciais de uma coisa.
Cooper lista dois objetivos principais com seu livro: “reconstruir [na Parte Um] os escritos e palestras de Kant sobre classificação dentro dos debates metodológicos [. . .] relativos à extensão da ciência newtoniana da física matemática para a geração de coisas materiais” (1) e “apresentar [na Parte Dois] uma nova interpretação do lugar da história natural na teoria da ciência de Kant, e mostrar [na Parte Três] como essa interpretação pode aprimorar nossa compreensão da difícil e às vezes desconcertante explicação do uso regulador da razão em sua filosofia crítica” (2). Ao fazer isso, descobrimos que o interesse de Kant pela história natural — frequentemente visto como um projeto paralelo pré-crítico — ajudou a motivar o desenvolvimento da filosofia crítica, e que a compreensão de Kant da história natural encontrou seu fundamento adequado apenas em sua filosofia madura.
Os primeiros escritos de Kant centraram-se fortemente nas ciências naturais, começando com dois livros escritos antes de começar a lecionar na universidade. Forças Vivas (1746/1749) tenta conciliar as explicações conflitantes sobre a força física apresentadas por Descartes e Leibniz, e a História Natural Universal e Teoria dos Céus (1755) apresenta uma explicação mecânica da formação do universo físico com base nos princípios newtonianos. Junto com alguns ensaios mais curtos (sobre a rotação e a idade da Terra, sobre terremotos, sobre o vento), Kant também lecionou geografia física e física teórica desde o início de sua carreira docente até o fim — e quando consideramos os ensaios posteriores sobre história natural nas décadas de 1780 e 1790, sua terceira Crítica publicada (1790) e Antropologia (1798), e as reflexões inacabadas de seu Opus Postumum (composto por volta de 1796–1801), parece justo dizer que o interesse de Kant pela história natural e seus fundamentos perdurou por toda a sua carreira. Mas mesmo na Crítica da Razão Pura (1781) essa mesma preocupação não está longe — veja, por exemplo, o “Apêndice da Dialética Transcendental” (A642–68/B670–96) ou partes do “Cânon da Razão Pura” (A820–31/B848–59) e o lembrete de Kant nos Prolegômenos de que os princípios reguladores da razão legislam a experiência em direção a uma “experiência possível unificada (em um sistema)... [como] os princípios universais para tornar a história natural geralmente sistemática” (AA 4: 364).
Cooper nos guia por esses caminhos e muitos outros. Seu livro consiste em sete capítulos divididos em três partes, com uma breve introdução e conclusão. A Parte Um (“A Transformação da História Natural”) concentra-se na tentativa de ampliar a ciência newtoniana para incluir a história natural, onde esta é agora mais do que apenas um “depósito de fatos” baconiano para a filosofia natural. É comum em visões gerais históricas notar essa mudança geral para a “ciência newtoniana” — sem reconhecer o quão estranho era, na verdade, aplicar o método de Newton a algo diferente do reino limitado e matematicamente descritível da mecânica celeste realmente explorada por Newton. A origem e a estrutura das coisas — a origem das estrelas e planetas como discutido por Kant em sua História Natural Universal de 1755 , mas especialmente dos seres vivos — pareceriam estar inteiramente além do escopo de tal tratamento matemático. E assim, uma nova compreensão da matéria era necessária, bem como um método para desenvolver hipóteses sobre coisas além do alcance da experiência humana imediata.
Cooper nos conduz por três interpretações do newtonianismo desenvolvidas no início do século XVIII: a mecânica (Hales sobre a fisiologia vegetal), a materialista (Châtelet, Maupertuis e Buffon localizando forças na própria matéria) e a analógica (descrita no longo prefácio de Haller à tradução alemã de Buffon feita por Kästner). Haller argumenta que estender Newton a domínios como a biologia requer o uso de hipóteses (que se baseiam em probabilidades e não em certezas): "Essas hipóteses ainda não são a verdade, mas conduzem a ela" ao guiar os experimentos (Buffon 1750, 1.1: xiv). A compreensão de Kant sobre a história natural baseia-se fortemente em Buffon, conforme lido através da interpretação analógica de Newton feita por Haller.
A Parte Dois (“O Sistema Físico da Natureza de Kant”) dedica um capítulo à História Natural Universal de Kant (1755) e às suas aulas sobre geografia física. Até bem entrado o século XVIII, ainda era comum entender a história natural como a descrição da natureza, normalmente no contexto de algum sistema classificatório, mas não era isso que Kant fazia em sua História Natural Universal (1755), onde encontramos, em vez disso, uma “explicação física da diversidade das coisas” (70), uma cosmogonia hipotética construída sobre a obra de Newton, mas, por outro lado, em desacordo com a abordagem matemática de Newton e sua evitação de hipóteses lúdicas. A compreensão tradicional desta obra – Kant apresentando-se ao público leitor como um newtoniano – é rejeitada por Cooper, que, em vez disso, vê Kant retendo a matéria de Leibniz com sua força viva como parte do newtonianismo materialista encontrado em Buffon e Maupertuis, e adotando a compreensão de Buffon da história natural como uma ciência engajada em explicações causais. A história natural requer especulação (como Buffon e Maupertuis conjecturando que a geração é "uma forma de movimento específica de um tipo orgânico de matéria") porque nos falta conhecimento adequado das intrincadas causas mecânicas subjacentes aos fenômenos biológicos. Buffon propõe uma analogia com Newton: assim como Newton postulou a gravidade como uma força para unir os corpos celestes (mesmo que não saibamos o que ela é ou de onde veio), que os historiadores naturais postulem uma força biológica análoga que une os fenômenos biológicos (99).
Kant reconheceu que o argumento analógico de Buffon transformava a história natural, afastando-a do "procedimento lógico de divisão [e] em um método de descoberta", e iniciou suas palestras sobre geografia física distinguindo o conhecimento lógico (de conceitos) do conhecimento físico (do que existe no tempo e no espaço). Também vemos isso refletido nas notas de Herder sobre as palestras de metafísica de Kant (início da década de 1760), onde Kant introduz a distinção entre fundamentos lógicos e reais: um fundamento lógico implica uma consequência, enquanto um fundamento real causa um efeito. Buffon afastou a história natural da descrição natural ao adicionar um componente temporal, fundamentando a taxonomia em relações físicas/causais de origem biológica, em vez de relações lógicas ou conceituais (AA 9: 162). Ao mesmo tempo, como uma "história natural universal" fundamentada na causalidade mecânica provavelmente estava disponível apenas para um Deus onisciente, o restante de nós teria que se contentar com uma "geografia física pragmática" (104).
Vale mencionar aqui que as visões de Kant sobre a teoria racial são abordadas ao longo do livro de Cooper, com um tratamento mais específico no capítulo quatro. Este tópico moldou o pensamento de Kant sobre história natural e frequentemente ocupava uma seção separada nas aulas de geografia física. Cooper explora brevemente as relações de desenvolvimento entre os diferentes textos sobre raça e a compreensão evolutiva de Kant sobre a natureza da história natural, e uma discussão final sobre raça encerra o volume (218-20).
A Parte Três (sobre “Filosofia Crítica e Método Científico”) fornece os fios condutores finais que conectam a história natural ao projeto crítico de Kant, focando em duas preocupações presentes desde seus primeiros escritos: (1) como distinguimos hipóteses legítimas de conjecturas meramente fantasiosas? e (2) como determinamos as regras de raciocínio em filosofia natural que permitem discordância genuína sobre alegações históricas (128)? Como toda ciência empírica, a história natural não progride pela simples coleta de fatos, mas sim pelo aprendizado de como compelir a natureza a responder a perguntas específicas sobre o que não sabemos com base no que acreditamos ser verdadeiro — como Kant argumenta no prefácio da edição B da Crítica da Razão Pura (B xiii). Nossa imaginação pode nos apresentar todo tipo de especulação desequilibrada, no entanto, como evitamos nos perder nessas fantasias? A resposta reside nos julgamentos reflexivos da razão a respeito do mundo natural, conforme discutido no início desta resenha; seguindo as regras metodológicas fornecidas na discussão de Kant sobre a antinomia da Terceira Crítica , supõe-se que isso impedirá que nossa compreensão saia dos trilhos.
O texto acima é apenas um esboço de Kant e a Transformação da História Natural e pode ser útil para leitores iniciantes nessas questões; o real interesse para os estudiosos de Kant e historiadores da ciência, no entanto, estará nas muitas conversas detalhadas do livro com a literatura atual, onde se encontra um simpósio de ideias bem informado e gratificante.”
Link para o texto original:
______.
ALLISON, Henry F. Kant`s Transcendental Idealism: an interpretation and defense. Yale University Press, 2004. ("Paralogismos", cap. 12).
______. O idealismo transcendental de Kant: interpretação e defesa. Petrópolis, RJ: Vozes, 2024. ("Paralogismos", cap. 12.
AMERIKS, Karl. The Cambridge Companion to German Idealism. Cambridge University Press; 2. ed., 2017.
GOY, Ina; WATKINS, Eric. Kant's theory of Biology. Berlin/Boston: De Gruyter/Reprint, 2016.
GRAPOTTE, Sophie (Org.); LEQUAN, Mai; RUFFING, Margit. Kant et les sciences: un dialogue philosophique avec la pluralité des savoirs. Paris: Vrin, 2011.
______; PRUNE-BRETINNET. Tinca, (dir.). Kant et Wolff: héritages et ruptures. Paris: Vrin, 2011.
______. RUFFING, Margit; TERRA, Ricardo. (dir.). Kant - la raison pratique: concepts et héritages. Paris: Vrin, 2015.
GUYER, PAUL. The Cambridge companion to Kant. Cambrridge University Press, UK, 1992.
HÖFFE, Otfriede. Immanuel Kant. São Paulo: Martins Fontes, 2005.
______. Immanuel Kant. München: C. H. Beck, 2004.
HULL, David l; RUSE, Michael. The Cambridge companion to the philosophy of biology. Cambridge University Press, 2007.
KANT, Immanuel. Crítica da razão pura. 3. ed. Lisboa: Fundação Calouste Gulbekian, 1994.
______. Crítica da razão pura. 3. ed. Trad. Fernando Costa Matos. Petrópolis, RJ: Vozes; Bragança Paulista, SP: Editora Universitária São Francisco, 2013.
______. Crítica da razão prática. Edição bilíngüe.Tradução Valerio Rohden. São Paulo: Martins Fontes, 2003.
______. Crítica da razão prática. Tradução de Monica Hulshof. Petrópolis, RJ: Vozes, 2016.
_____. Crítica da faculdade do juízo. Trad.Valerio Rohden e António Marques. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 1993.
____. Crítica da faculdade do julgar. Trad.Fernando Costaa de Matos. Petrópolis, RJ: Vozes, 2016.
______. Dissertação de 1770. De mundi sensibilis atque inteligibilis forma et principio. Akademie-Ausgabe. Trad. Acerca da forma e dos princípios do mundo sensível e inteligível. Trad., apres. e notas de L. R. dos Santos. Lisboa: Imprensa Casa da Moeda. FCSH da Universidade de Lisboa, 1985.
______. Prolegômenos a qualquer metafísica futura que possa apresentar-se como ciência. Trad. José Oscar de Almeida Marques. São Paulo: Estação Liberdade, 2014)
______. Prolegômenos a toda metafísica futura. Lisboa: Edições 70, 1982
______. Histoire Générale de la Nature et Théorie du ciel. Trad. Pierre Kerszberg, Anne-Marie Roviello e Jean Seidengart. Vrin 1984.
______. Observações sobre o sentimento do belo e do sublime; Ensaio sobre as doenças mentais. Tradução e estudo de Vinicius de Figueiredo. São Paulo: Editora Clandestina, 2018.
______. Observações sobre o sentimento do Belo e do Sublime; Ensaio sobre as doenças mentais. (Trad. Vinícius Figueiredo). Campinas, SP: Ed. Papirus, 1993.
______. Observações sobre o sentimento do Belo e do Sublime; Ensaio sobre as doenças mentais. Lisboa: Edições 70, 2012.
MARQUES, Ubirajara Rancan de Azevedo (Org.) Kant e a biologia. São Paulo: Editora Barcarola, 2012.
PHILONENKO, Alexis. Études kantiennes. Librairie philosophique J. Vrin, Paris, 1982.
______. L'Oeuvre de Kant: la philosophie critique. Tome I et II. J. Vrin, 1996. (col. Bibliothèque d'histoire de la philosophie)
WATKINS, Eric. Kant and the sciences. Oxford University Press, 2001.
Nenhum comentário:
Postar um comentário